2008-07-03

Stracone możliwości

Kiedyś zastanawiałem się nad tym, co powinniśmy byli zrobić przed drugą wojną światową, aby nie doprowadzić do zbrojnego starcia. Doszedłem wówczas do wniosku, że powinniśmy dogadać się z Niemcami i wstąpić do paktu antykominternowskiego. Wówczas w razie wojny ze Związkiem Radzieckim Trzecia Rzesza opanowałaby państwa bałtyckie, a Polska zajęłaby obszary Białorusi i Ukrainy uzyskując przy tym dostęp do Morza Czarnego. Kto wie, czy wówczas wschodnia granica nie rozciągałaby się jeszcze dalej na wschodzie niż w XVII w. i czy nie byłaby zbliżona raczej do wschodniej rubieży Wielkiego Księstwa Litewskiego. Sam pomysł takiego sojuszu byłby niezły, ponieważ ZSRR zostałby prawdopodobnie pokonany, a Trzecia Rzesza wykrwawiłaby się na zachodzie w walce z demoliberalizmem; pewnie Stany Zjednoczone zostałaby jakoś do tej wojny wkręcona, w końcu koncepcje izolacjonistyczne w latach dwudziestych praktycznie tam upadły. Ostatnimi czasy przemyślałem sobie całą sprawę na nowo, no i doszedłem do wniosku, że istniała jeszcze lepsza możliwość niż wchodzenie w pakt z diabłem, czyli z Trzecią Rzeszą. A mianowicie, o co mi tutaj chodzi.

Przecież spokojnie moglibyśmy dogadać się z Japonią pod koniec lat dwudziestych. Nie należało kombinować z Międzymorzem, ta koncepcja ministra Becka skazana była na porażkę. Poszczególne państwa wytworzone z upadku imperiów - kaiserowskich Niemiec, carskiej Rosji i Austro-Węgier, były ze sobą skłócone i skonfliktowane. Weźmy pod uwagę chociażby nasz kraj. Mieliśmy konflikt z Litwą od czasów buntu Żeligowskiego o ziemie Wileńszczyzny. Również z Czechosłowacją stosunki były napięte ze względu na Zaolzie i nie tylko. Punktem spornym była również Spisz. Biorąc pod uwagę inne państwa, to na przykład Węgry straciły Siedmiogród, wyrażały pretensje w stosunku do części Słowacji i Austrii. Tego typu sytuacje można mnożyć. Międzymorze będące przeciwwagą zarówno dla imperializmu niemieckiego jak sowieckiego było utopią. Mogliśmy zatem podpisać pakt z Krajem Kwitnącej Wiśni o współpracy militarnej. Co by z tego wynikało?

Pierwsza rzecz, to należy spojrzeć, z jakim państwem my wtedy mieliśmy około 1500 kilometrów wschodniej granicy. Był to Związek Radziecki, który nie ukrywał, że miał chrapkę na nasze ziemie, a nawet na rządzenie całym światem. Japonia również graniczyła z nim, mając na Sachalinie granicę lądową oraz między Kurylami i Kamczatką granicę morską. Poza tym Kraj Kwitnącej Wiśni chciał się stać dominującym imperium w regionie i dążył do podbicia ziem, na których znajdowało się mnóstwo zasobów. A przecież wiemy ile na rosyjskim Dalekim Wschodzie wydobywa się surowców. A teraz dokonajmy takiej symulacji. Co by się stało, gdyby nas zaatakował Związek Radziecki. My oczywiście dajemy mu odpór. Równocześnie dochodzi do ataku armii japońskiej na obiekty znajdujące się na wschodniej Syberii. Opanowana zostaje Kamczatka, Sachalin, Kraj Ussuryjski oraz znaczna część wybrzeża. W kilku miejscach przedziera się głębiej, nawet do Czyty jak podczas rewolucji październikowej. ZSRR zostaje zmuszony wycofać wojska z terenów Polski i przerzucić je na Daleki Wschód. Zwróćmy uwagę w jakiej sytuacji była wówczas Japonia. Dążyła do pozyskania ziem, na których znajdowały się poszczególne surowce, więc raczej nie byłoby łatwo wyrzucić Japończyków z tych ziem. Wojna na Pacyfiku to byłoby nic, przy tym co działoby się na wschodniej Syberii i przy znajomości bojowej gorliwości japońskich żołnierzy. Tak samo w razie napaści na japońskie tereny, my powinniśmy opanować resztę Białorusi, znaczne tereny Ukrainy, a nawet pójść na Moskwę... Jaki jest zatem z tego wniosek. ZSRR znalazłby się w szachu i nie mógłby nic zrobić. Byłby wyłączony z ewentualnego konfliktu. Nie sprawdziłoby się w tym wypadku twierdzenie wybitnego geopolityka Studnickiego-Gizberta, że w razie napaści Niemiec, automatycznie dojdzie do ataku sowieckiego. W tym wypadku ZSRR nie mógłby uderzyć, a bez tego Niemcy tak łatwo nie daliby nam rady. Blitzkrieg bardzo by się przedłużył, a my teoretycznie moglibyśmy jeszcze ich odeprzeć.

Dochodzimy tutaj do drugiego aspektu. Współpraca militarna nie zawiera się tylko na zapewnieniach o wzajemnej pomocy między państwami. Teoretycznie moglibyśmy Japończykom sprzedać trochę swojej broni ręcznej, którą oni mieli akurat słabą, a od nich kupić samoloty i okręty podwodne - te akurat bardzo dobre, aby uzupełnić braki w sprzęcie we własnej armii. Przecież pieniądze wykorzystane na budowę COP można by spokojnie wydać na wojska lądowe i marynarkę wojenną. Jeżeli nie bylibyśmy w stanie wyprodukować odpowiedniej ilości Łosi i Karasi moglibyśmy zakupić samoloty marki Mitsubishi. Założę się, że wówczas wrzesień roku 1939 wyglądałby zupełnie inaczej. Przyjmijmy jeszcze, że obok tego mielibyśmy odpowiednie ilości broni przeciwlotniczej (jak karabin maszynowy Szczeniak) i przeciwpancernej (chociażby sławetny Ur), to tym bardziej. Wtedy to my zdobylibyśmy Berlin, a nie Niemcy Warszawę.

Wiadomo, że polityka socjaldemokratycznych mięczaków Bluma i Chamberlaina określana mianem appeasment doprowadziłaby do skierowania ekspansji Trzeciej Rzeszy na wschód. Tylko że w razie mocniejszego sojuszu z Japonią, Niemcy dostałyby bardzo mocne lanie. Inna byłaby teraz pozycja Polski na świecie i w Europie. Bylibyśmy krajem o powierzchni zbliżonym do Francji, ponieważ od Niemiec należałoby wysępić ziemie Polski piastowskiej jak również część tych, które były zajmowane w czasach pierwszych Piastów przez plemiona słowiańskie. Tak więc na zachodzie sięgalibyśmy dalej niż obecnie.

Niestety, tego typu szanse po prostu zaprzepaściliśmy. Nie można odmówić sanacyjnemu rządowi, że nie chciał dla Polski dobrze. Nie dostrzegał jednak wielu istotnych rzeczy, w efekcie straciliśmy bardzo wiele możliwości. A teraz nam się to będzie odbijać czkawką aż do końca naszej historii...

8 comments:

viilo pisze...

Kolega w swoich dywagacjach calkowicie pomija problem zydowski.
Przypominam, ze negowanie Holocaustu jest wiecej niz myslozbrodnią w PO-PRLu.
Zamienil stryjek siekierke na kijek?

Kirker pisze...

Odnośnie Holocaustu, to by do niego nie doszło. Teraz to takiej rozmowy, jak teraz, by nie było po prostu.

Pytanie tylko: czy sefardyjscy Żydzi z Ameryki nie wykorzystali Hitlera do rozładowania tego aszkenazyjskiego kurnika i wybicia hołoty, jak to sami określali. Zresztą sami Żydzi pogromy na nich uważali za swoistą formę negatywnej eugeniki, więc nie byłoby w tym nic dziwnego...

Secondo: trochę Żydów u nas było przed wojną. To trzeba by zadać sobie pytanie, czy oni chcieliby się mocno do koryta dorwać. Po 1945 roku umożliwiły im to ruskie wyznaczając do roli pośredników w zarządzaniu 17. republiką. W tym wypadku, kiedy wojny by nie było, to co by się stało.

Fakt. Problem jest i to całkiem spory, nadający się do wyprodukowania dywagacji przynajmniej dwukrotnie dłuższych niż te.

pozdrawiam

viilo pisze...

Fakt, gdyby przetrwala przedwojenna spolecznosc zydowska, to ona sama nie dopuscilaby do glosu wlasnego lewackiego smietnika.

Kirker pisze...

ciekaw jestem, gdzie by się podziali Berele Lewartow alias Bronisław Geremek i Izaak Stolzman alias Aleksander Kwaśniewski:D

pozdrawiam

viilo pisze...

Stolzman prowadzilby wyszynk w knajpie naprzeciw kosciola gdzies na przyklad w Zyrardowie, Lewartow bylby zasuszonym asystentem w jakims sklepie lub skladzie blawatnym. Oszczedzalby pieniadze na pierwszy w zyciu wyjazd do Paryza.
Michnik sprawowalby fukcje dozywotniego naczelnego NYT.

Kirker pisze...

ja tam nie wiem, ojciec Lewartowa był chasydzkim rabinem, to może by go oddał do szkoły talmudycznej. Berele nie wiedziałby nawet, co to trockizm.

A Stolzman... to naprawdę nie mam żadnej hipotezy na temat jego możliwego zawodu.

Michnik. Pewnie by robił to, co jego stary, czyli działalność terrorystyczna. By szykował na przykład zamachy na gliniarzy.

pozdrawiam.

viilo pisze...

Byc moze oni wszyscy piastowaliby bardzo odpowiedzialne funkcje panstwowe.

Na Madagaskarze.

Kirker pisze...

wiecie, może by się na nich ludzie wkurzyli i ich wygonili. Bo ileż można podpieprzać ludzi i ich w balona robić... czy w klasie lubi się skarżypytę, nie... to na tej samej zasadzie Eskimosów nie darzy się sympatią.

pozdrawiam.

PS. Madagaskar bardzo prawdopodobny, alternatywna była jeszcze Uganda. Autentycznie Brytyjczycy myśleli, żeby tam eskimoskei państwo utworzyć.